tag:blogger.com,1999:blog-38537487.post1918124018761700224..comments2024-01-02T05:59:01.732+01:00Comments on Energies: Eolienne - La rentabilité des éoliennesUnknownnoreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-41751189853877440972019-01-09T22:03:57.210+01:002019-01-09T22:03:57.210+01:00ta daroneta daroneAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-54283576381247543452018-02-12T16:24:55.005+01:002018-02-12T16:24:55.005+01:00balekbalekAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-30512409339810876742018-02-12T16:24:26.980+01:002018-02-12T16:24:26.980+01:00bvbvAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-45665743437323472302016-11-14T12:07:27.771+01:002016-11-14T12:07:27.771+01:00D'une part,la construction de parcs éoliens di...D'une part,la construction de parcs éoliens disséminés sur le territoire entraîne obligatoirement la création de nouvelles lignes THT pour acheminer l'énergie produite par les aérogénérateurs et donc impacte un peu plus le milieu naturel rural, car c'est chez les ruraux qu'on impose une fois de plus la nuisance, la dévalorisation du foncier immobilier et de l'économie touristique.<br />D'autre part lorsque l'éolien industriel ne produit plus faute de vent, c'est les centrales thermiques fuel, gaz ou...charbon qui prennent le relais, car c'est la seule source à pouvoir réagir assez rapidement et c'est également la source la plus polluante en CO2 (gaz à effet de serre)....Ceux qui donne en exemple l'Allemagne et le Danemark leader de l'éolien en Europe oublie de signaler que ce sont aussi les 2 pays les plus pollueurs.....!<br />Par ailleurs on nous dit que les éoliennes industrielles n'ont aucune incidence sur la santé des gens qui résident aux alentours.....alors pourquoi la Pologne impose une réglementation à fin que les distances d'installation des parcs éoliens soient en rapport avec la hauteur des ces dernières. C'est à dire que la distance est calculée à l'aide d'un coefficient multiplicateur de 9 fois la hauteur des éoliennes implantées....alors qu'en France cette distance est de 500 mètres....???<br />Pour ce qui est du démantèlement et du recyclage on nous dit que les sociétés d'exploitations établissent des provisions financières à fin que lors du démantèlement celui-ci soit pris en charge.......mais si les sociétés d'exploitation ont fait faillite....2 à 3 années plus tôt qui va assuré ce dernier......la loi dit que c'est le propriétaire du terrain, mais comme il est peut probable que celui-ci puisse en assurer la charge....on se tourne alors vers les communes ou les communautés de communes, c'est à dire le contribuable.....!<br />Enfin lorsqu'on se penche sur les dossiers d'implantations de l'éolien industriel on s’aperçoit que souvent des élus locaux ou des proches ont été intéressés par les projets d'implantation sur des terrains leur appartenant......(70 affaires environ ont fait l'objet d'examen et de poursuites judiciaires)<br />L'éolien industriel est en fait une imposture écologique, un mensonge financier et une escroquerie politique. Les seuls à gagner de l'argent dans ces affaires sont les consortiums financiers et industriels internationaux....A savoir aucune éoliennes industrielles n'est fabriquées en France. Les seuls emplois qui découlent de cette mascarade sont précaires puisqu'ils sont liés aux chantiers de construction des parcs éoliens...une fois fini , retour à Pole emploi....!Les éoliennes que nous voyons défigurer nos paysages viennent toutes d'Allemagne, du Danemark, d'Angleterre (qui vient de commander à EDF...2 EPR...??), d'Espagne, des U.S.A ou de Corée et de Chine....... GEWIND-ENERGY, VESTAS, SIEMIENS-POWER,ENERCOM,GAMESA,GOLDWIND,NORDEX,SINOVEL-WIND....etc<br />Le mensonge est énorme et c'est peut être pour cette raison qu'il n'est pris en considération que par les citoyens qui vivent ou qui risquent vivre autour....! Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-6787911171751758942016-06-15T00:01:59.003+02:002016-06-15T00:01:59.003+02:00pour ce qui est du rendement éolien il est faible ...pour ce qui est du rendement éolien il est faible d'accord mais il est gratuit et ne dégrade pas sont environnement en rejet ( thermique )(le solaire a un rendement un peut différent) ou déchets dangereux qui eux sont à stocker et surveiller pour qlq millènnaires (vous connaisser beaucoup de sociétés qui savent garantir le prix d'un loyer a plus de 20 ans?celui du nucléaire oui grace à l'appui des amis politiques) c'est vrais que cela crée un peu l'emploi (le CEA ) , , une centrale nucléaire tourne en dessous de 40 pc le reste c'est de la chaleur qui est rejeté dans l'environnement (surtout pas réinjecter les calories dans un circuit cela ferait faire des économies à la population( dire que le nucléaire réduit le réchauffement climatique est un non sens , on produit presque 2 Mj en rejet thermique pour 1Mj en électricité produite il y a + de 436 centrales en services (2013) env 360 GWH production ( solide le réchaud électrique qui en résulte, non?) ( enérgie qu'il faut encore distribué dans un circuit THT qui a lui aussi un rendement et un cout d'entretients (isolateurs, lignes ...) alors que le principal soucis est de produire une énergie mixte valable pour tous et un peut partout( mixt) (du vent ,du soleil de la biomasse et des marées sont disponible partout directement) bon pas de la mm facon ok, mais du nucléaire , du charbon , du gaz , du pétrole sont disponible eux aussi partout (mais pas directement) son origine ,""une matière premiere"" , ils appartiennent a des groupes qui n'aiment pas avoir une baisse de leurs petits profits, mais qui investiront dans ces énergies lorsqu'ils prendront le controle de ces secteur (voir T-T-L par ex), pour les poluants ,pas de soucis: ils sont toujours bien là , ce ne sont pas les filtres qui les détruisent , on réduits certains , on rend tres petits les autres (voir les voitures et la couleurs des échappements , polué c'est polué, juste plus petits et plus loin dans les voies respiratoires, le problème est que le nucléaire n'est utile dans certains cas (circonstances , lieux) mais pas quand on a une centrale a hydrogène qui tourne gratuitement et qui s'apelle SOLEIL sans ca pas de récoltes ni élevages (tu manges des cailloux), pas de biomasse , pas de marée , pas de chaleur, rien, un gros bloc de glace sans vie (avec ou sans nucléaire) et bien il est ou l'utilité du nucléaire ? du charbon , du gaz et du pétrole ( alors il serait temps que les citoyens se rendent compte que pollué un peut ca passe , trop , c'est comme la connerie, ca casse ,c'était la minute du cancre qui ne connait rien à la politique et a la géopolitique , ami citoyen bonne continuation.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-87141360725785292442016-03-25T21:02:50.924+01:002016-03-25T21:02:50.924+01:00les trolls nucléocrates posent leur commentaire sa...les trolls nucléocrates posent leur commentaire sans lire l'article ou les commentaires qui précèdent, alors qu'ils trouveraient les réponses qui contredisent leurs objections.<br />l'éolien n'est pas sans difficultés, mais d'abord vous oubliez qu'il s'inscrit dans un mix. il me semble qu'il y a plus de vent l'hiver que l'été, c'est ce que j'ai lu sur les articles photovoltaiques. le solaire fonctionne bien l'été pas l'hiver, mais c'est l'hiver que l'éolien produit le plus, et en plus l'éolien va continuer à produire la nuit. donc le mix des 2, associé avec du stockage de courte durée, la nuit les gens dorment et consomment moins. donc en mixant tout çà on n'arrive déjà à gérer une bonne partie du problème de l'intermittence.<br />- Vos centrales à charbon censées tuer des milliers de gens, mais çà c'est dans vos pays du tiers-monde, les centrales modernes avec des foyers innovants et des filtres ne rejettent aucune pollution ou presque, en tout cas négligeables par rapport aux gaz d'échappement des transports.<br />donc le charbon n'est pas un argument valable.<br />en plus elles ont meilleur rendement donc tout intérêt à mettre à la casse les vieux foyers.<br />vous croyez vraiment que l'allemagne a une surmortalité mesurable à cause de son électricité au charbon ? qu'ils se laisseraient mourir ?<br />et les morts de tchernobyl, les vrais chiffres, pas ceux de la propagande, que tout le monde a eu intéret à masquer. et si on avait laissé les gens vivre sur ce territoire.<br />et tout ceux qui sont morts d'un cancer sans qu'on l'attribue à tchernobyl.<br />une seule particule ingérée fini par déclencher un cancer au bout de plusieurs d'années, le nuage ne s'est pas arrêté à la frontière. combien de ces particules sont ingérés par les populations ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-23014299272065941102013-12-06T17:01:20.505+01:002013-12-06T17:01:20.505+01:00il n'y a pas que le nucléaire qui pèse en Fran...il n'y a pas que le nucléaire qui pèse en France ! Les principales énergies utilisées sont encore et toujours, le gaz, le pétrole et le charbon !!! Tous les trois loin devant le parc nucléaire... A lui seul le charbon tue chaque année 300.000 personnes !!! Combien pour le nucléaire ? Soyons sérieux ! Quand on parle d'Eolien on ne parle que de rentabilité économique !!!! Mais jamais de rentabilité production... pourquoi ? Parce que la faible production est racheté bien plus cher que ce qu'elle devrait !!! Une éolienne ne produit que 23% de ce qu'elle pourrait potentiellement fournir. Il y a 8760 heures par an et en moyenne elle ne fonctionne que 2000 heures !!! Le nucléaire quand à lui pour un de matière consommé (potentiel initial) produit 80 % !!! Soit 57 % de plus.... il n'y a donc pas mieux. Nous devons continuer à développer un nucléaire toujours plus propre et réfléchir avant de conduire à des investissements lourd de dizaine de million d'euros... et se contenter de 23% de rentabilité productive... pas financière car ce n'est pas le sujet... en effet que se passe t-il si EDF ne rachète plus le courant ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-50791553385953732642013-08-21T19:54:26.498+02:002013-08-21T19:54:26.498+02:00Faites installer une éolienne à axe verticale sur ...Faites installer une éolienne à axe verticale sur le faîtage de votre maison pour une production propre et mixé avec une installation photovoltaîque hybride,ventilé et repris par une PAC réversible.Vous aurez préalablement demandé le contrat EDF/Bleu,blanc,rouge.Prendre un thermicien pour négocier les produits et les crédits d'impôts sur le matériel seulement, faire les calculs de production revendu à EDF/solaire avec le surplus pour votre consommation en période la plus chère.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14617476290164115804noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-3919439497149485622013-06-01T15:39:36.906+02:002013-06-01T15:39:36.906+02:00Oui, bien sur, pourquoi pas le nucléaire..., même ...Oui, bien sur, pourquoi pas le nucléaire..., même s'il est un danger certain pour tous les humains, même si nous ne savons pas encore au mettre les déchets, nous ne savons pas non plus arrêter une centrale, comme nous ne somme pas sur de se procurer de l’uranium sans éviter la surenchère, voir malheureusement la guerre. Dans ces conditions, comment peut-on établir un coût et surtout, laisser libre cours à des semblables dangers !!!<br /><br />Nous pourrions avancer les mêmes arguments pour le pétrole et à terme pour le charbon et le bois.<br /><br />D'autres solutions plus fiables et moins coûteuses, moins polluantes, bien plus abondantes existent ou sont à mettre au point. La nature est riche et généreuse. Les biens naturels sont diffus mais la nature nous les offre. A nous de les exploiter sans générer de frais supplémentaires.<br /><br />Il faut d'abord que l’État et les gouvernements s'identifient pour que l'on puisse savoir si les gouvernant gouvernent ou s'ils sont gouvernés.<br /><br />Si les gouvernants gouvernent il doivent attribuer plus de crédit recherche aux laboratoire Publiques et aux petites et moyennes entreprises et, s'il veulent sauver l'Europe, nous disons que les vrais économies nous ne les trouverons pas en exploitant le terroir des pauvres, nous les trouvons plus simplement et bien plus équitablement en donnant du travail à nos chômeurs.<br /><br />Les 20millions de chômeurs Européen coûtent 1.000 fois 20 millions. Si les chômeurs se transforment en 20 millions de travailleurs il génèrent 7.000 fois 20 millions de PIB<br /><br />Soit 140 Milliards <br /><br />Tout en conservant les bénéfices des nouveaux travailleurs il reste les 20 Milliards non dépensés par l'assurance chômage pour financer la recherche. abeille 10https://www.blogger.com/profile/08637239818418497503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-50046633236321794422012-04-02T15:22:33.714+02:002012-04-02T15:22:33.714+02:00moi je pense quon devrait tout se voir utiliser le...moi je pense quon devrait tout se voir utiliser les energies BDS en 2012!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-41377273845581767322011-09-06T16:28:18.366+02:002011-09-06T16:28:18.366+02:00Quand on parle d'éoliennes on oublie toujours ...Quand on parle d'éoliennes on oublie toujours une chose essentielle. Les premières ont été érigées dans le endroits le plus ventés, les cotes Nord est et la Languedoc Roussillon. Ensuite il faut être clair, plus on en construira moins elles fabriqueront de courant car elles seront de plus en plus bâties sur des terrains de moins en moins ventés donc le rendement national chutera et ceux qui voient le pays couverts de 10 à 20.000 éoliennes sont de doux rêveurs. Il en est de même avec le photovoltaîque que la sottise de ceux qui nous gouvernent et de leurs "conseillers" laissent se développer sous prétexte de créer des emplois avec des matériaux importés de Chine.Heureusement le nombre d'éoliennes n'atteindra jamais le nombre de farceurs écologistes. Heureusement il y a de plus en plus de pétrole, de charbon et de gaz mais ils ne vous le disent pas et maintiennent le prix du baril bien au dessus de son coût réel car c'est une assiette de taxes irremplaçable et surtout pour la France qui serait à l'agonie totale si "les professionnels" n'entretenaient pas un coût élevéAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-9784024519416092202011-03-25T10:08:15.445+01:002011-03-25T10:08:15.445+01:00Exact.
J'ajouterais que certes, il faudrait u...Exact.<br /><br />J'ajouterais que certes, il faudrait un parc éolien monstrueux pour substituer la puissance du parc nucléaire, mais c'est sans compter les réduction de consommations d'énergie. Toutes les nouvelles constructions sont sensée être basse consommation, il me semble.<br /><br />Je compare par rapport à l'Allemagne, où ils construisent des maisons où quand le chauffage est TIÈDE on crève de chaud à cause de l'isolation thermique !<br /><br />Ce n'est pas tout d'augmenter la production, peut-être pourrait-on garder le même confort de vie en améliorant les systèmes actuels pour qu'ils consomment moins.<br /><br />Enfin, pour les productions intermittents, un bon moyen de lisser la production est de passer par des unités de stockage (STEP, ou CAES, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage et http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energy_storage). C'est à prendre aussi en compte pour le photovoltaïque, d'ailleurs.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-64164077953502828452011-02-22T13:36:01.099+01:002011-02-22T13:36:01.099+01:00Non, je ne trouve pas que les éoliennes soient lai...Non, je ne trouve pas que les éoliennes soient laides. Et elle sont bien moins nuisibles pour les paysages que les lignes THT par exemple qui parcourent plus de 100.000 km en France. Quand il n'y a pas de vent l'hiver, il fait souvent froid mais c'est lorsqu'il y a du vent que le refroidissement éolien entraînent la plus forte consommation d'électricité ! Il ne faut pas raisonner simplement en terme de puissance installé. Quand une éolienne ne fonctionne pas, elle ne s'use pas, et ne consomme rien ... Alors une autre source d'énergie qui consomme des matières premières (biomasse, uranium, pétrole, charbon...) va lui être substitué et quand le vent revient , et bien c'est tout bénéf ... C'est l'éolien qui se substitue aux centrales polluantes. D'autre part, l'éolien a très peu d'emprise au sol, ce qui permet aux agriculteurs de continuer à travailler leurs terres sous les éoliennes !!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-52251171613898012752011-02-17T10:03:55.782+01:002011-02-17T10:03:55.782+01:00les éoliennes, quelles élégances
Elles ont d'u...les éoliennes, quelles élégances<br />Elles ont d'une laideur rare, et je pense que sur le plan rendement, inefficace, il faut tenir compte de l'énergie mise en oeuvre (implantation, fabrication, prise sur les terres agricoles, d'où la baisse de production pour nourrir les hommes,inefficacité du stockage de l'énergie, rachat surcoté du Kwh, et j'en passe.....<br />Il suffit de traverser la France et de les découvrir (pollution visuelle...)<br />Sur le plan financier , tout le monde se gave...<br />En résumé, ça frôle l'arnaque, dans un contexte écolo bobo, qui les défendent, mais loin de chez eux !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-30564987011853954552010-11-20T12:44:51.783+01:002010-11-20T12:44:51.783+01:00Combien d'éoliennes faut-il pour remplacer le ...Combien d'éoliennes faut-il pour remplacer le parc nucléaire ? Une éolienne tout les km² ! Et là, plus personne n'en veut ! Et quand il fait froid, il n'y a jamais de vent ! alors dans ce cas, aucune éolienne ne produit d'électricité! Que fait-on ? Qui compense aujourd'hui le coût de l'énergie verte? <br />Il y a beaucoup à réfléchir avant de condamner le nucléaire... L'être humain égoïste aime le confort et le luxe et n'est pas prêt à vivre à 100% écolo !!! Sauf quand on en parle ou quand il y pense !!!!<br />Ecolo pour les autres...........Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-71346505787678876872009-11-28T15:18:08.057+01:002009-11-28T15:18:08.057+01:00que se passe t'il le jour ou il n'y a pas ...que se passe t'il le jour ou il n'y a pas de vent? Combien d'eoliennes pour faire demarrer un TGV ? tout cela depens des subventions que l'on donnent.<br />Il est vrais que le nucléaire est dangereux, c'est en l'utilisant que l'on peut espere neutralise les dechets<br /><br />les vehicules automobiles sont très dangereux, et pourtant ont en fait toufoursAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-53682961342359542122009-11-27T22:25:01.369+01:002009-11-27T22:25:01.369+01:00Oui il faut developper l'énergie éolienne , ma...Oui il faut developper l'énergie éolienne , mais elle ne pourra pas garantir une production de base c'est a dire réguliére comme les centrales utilisant les combustibles fossiles , donc :<br />oui aux économies d'énergie<br />Oui aux éoliennes<br />Oui aux energies alternatives renouvelables<br />oui aux centrales à gaz & nucléaires<br />Reste a définir la puissance installée pour chacune .Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-16812156554761839582008-12-05T18:39:00.001+01:002008-12-05T18:39:00.001+01:00Au dernières nouvelles, Le cout de l'électricité n...Au dernières nouvelles, Le cout de l'électricité nucléaire produite par l'EPR de Flamanville sera de 56 euros le Mw.h ... L'éolien ayant un cout situé en 50 et 70 euros (selon le taux de charge) on peut se demander s'il est normal de continuer à développer en France une filière aussi dangereuse que le nucléaire !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-38308362185673046372008-09-03T13:06:00.000+02:002008-09-03T13:06:00.000+02:00par exemple une ferme de 30MW a un cout de fabrica...par exemple une ferme de 30MW a un cout de fabrication de 41M, elle se vend 48M€ ce qui génère un EBITDA de 6M€. L'exploitation de la même ferme éolienne de 30MW génère un EBITDA de 4,5M€ récurent pendant 20ans.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38537487.post-1266795250770937132008-08-05T22:39:00.000+02:002008-08-05T22:39:00.000+02:00Oui les éolienne sont de plus en plus rentables ca...Oui les éolienne sont de plus en plus rentables car l'énergie qu'elles utilisent est gratuite : le vent ! Vous annonciez le prix de l'énergie sur le marché mondial à 55 euros le MWH en 2007 et bien, il est a 65 euros un an plus tard !! On estime d'ailleurs qu'a ce niveau l'éolien pourrait survivre sans subvention, mais ne ferait pas encore de bénéfice ce qui ralentirait fortement les investissements privés dans le secteur. Dans les pays émergents, la main d'eouvre moins chère et l'absence de taxe et impot sur les parcs éoliens les rend déjà aussi attractatifs que les centrales charbon.Anonymousnoreply@blogger.com